CB_banner_new.jpg
Köztudatmérgező toxikológia (cb10)

Köztudatmérgező toxikológia (cb10)

2015.12.28. 13:33 dolphin

Tízéves szülinapi bulink utolsó előadója, Györgyey János (MTA-SZBK Növénybiológiai Intézet), arról beszélt, hogy rosszul tervezett kísérletek, értelmezhetetlen eredményei miként mérgezik a közbeszédet hosszú időn keresztül. (Köszönet Tóth Andrásnak a videóért.)

8 komment gmo vita cb10 Tovább
Köztudatmérgező toxikológia (cb10) Tovább
Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
8 komment

Ajánlott bejegyzések:

  • Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai? Azonosak -e a tudományellenes mozgalmak alapjai?
  • Vírusnyomáscsökkentés Vírusnyomáscsökkentés
  • Dezinformációkereskedők - Glifozát és Monsanto Dezinformációkereskedők - Glifozát és Monsanto
  • A szárnyát, vagy a ... kopoltyúját A szárnyát, vagy a ... kopoltyúját
  • Dezinformációkereskedők Dezinformációkereskedők

A bejegyzés trackback címe:

https://criticalbiomass.blog.hu/api/trackback/id/8205986

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fordulo_bogyo 2015.12.28. 19:20:06

Nagyon jo, elvezet volt meghallgatni, koszonom!
Válasz erre 

Szántó Gábor · http://choirs.oftheworld.club 2015.12.29. 11:25:58

@fordulo_bogyo: +1
Full laikusként is teljesen érthető előadás.

Csak az a gáz, hogy hiába terjesztem a videót, nincs az a mindentazegybenfun antigmo hívő, aki végighallgatja..
Válasz erre 

Tgr 2015.12.31. 21:27:02

Azért ha laikusként meg kéne tippelnem, hogy mi a valószínűbb: hogy két viszonylag jó nevű folyóiratban is el tudta kerülni a visszavonást egy erősen vitatott témáról szóló, ugyanakkor teljesen nyilvánvaló szarvashibán alapuló cikk, vagy hogy egy, a témában visznylag elfogult laikusoknak szóló rendezvényen csúsztat a cikk bemutatásában az előadó, nem sokat gondolkoznék.
Válasz erre 

Sexcomb 2016.01.01. 15:49:26

@Tgr: Ez technikailag nem hiba. Kimérték, hogy a szappannak milyen a hatása egy sejtvonalra. Semmilyen kísérleti hiba sem történt a dologban, nem hamisítottak eredményt. Egyszerűen arról van szó, hogy ez egy elég jól bejáratott módszer arra, hogy szakmailag szilárd, de a laikusokat végzetesen megtévesztő kísérletet végezni. Nyilván elég jó eséllyel várhatja a szerző, hogy soha egyetlen laikus sem fogja elolvasni az eredeti cikket azon belül az anyagok és módszerek fejezetet. Így lehet végülis nem hazudva teljes baromságokat elhitetni a néppel.
Válasz erre 

Sexcomb 2016.01.01. 15:54:15

Mondjuk nem tudom, mennyire állja meg a helyét a zárógondolat, miszerint egy referálónak egy ilyen cikket nem szabadna átengedni. Elméletileg a tudományos szabadság azt jelenti, hogy mindenki azt vizsgál, amit csak akar.
Válasz erre 

Tgr 2016.01.01. 22:17:21

@Sexcomb: a cikk nem nagyon foglalkozik önmagában a glifozát hatásával, a diszkusszióban alig esik róla szó. (A sajtóközleményben már inkább: web.archive.org/web/20120707235803/http://www.criigen.org/SiteEn/index.php?option=com_content&task=view&id=351&Itemid=32 )
Válasz erre 

Sexcomb 2016.01.02. 20:02:19

@Tgr: Ez a szokásos trükk: A referált cikkben csak valami nagyon-nagyon szerény következtetést tesznek. A Séralini féle egéretetési vizsgálat diszkussziójában csak annyit írtak, hogy hát talán érdemes lenne tovább vizsgálni a hatásokat. A sajtó pedig hát sajnálatosan félreérti a tudományt, de hát ők már független források, sajnos a kutatónak semmilyen befolyása sincs rá... Szemét, cinikus csalás, de végülis senkit sem lehet érte felelősségre vonni.
Válasz erre 

Arth_ur 2016.01.10. 09:25:28

@Sexcomb: Abban igazad van, hogy mindenki azt vizsgál, amit akar, és ez fontos része a tudományos szabadságnak.
De hogy milyen körítést tesz hozzá a bevezetőben és a diszkusszióban, azaz milyen kontextusban helyezi el az eredményeit, annak megítélése viszont már a reviewer szabadsága.
Ebben a konkrét esetben simán visszavághatta volna azért, mert:
- a címben a glifozát szerepét sugallja, noha az összes vizsgálatban csak a formulázott gyomirtót használta, így a cím félrevezető;
- a táplálékba kerülő vegyszermaradványokkal indokolja a vizsgálatok szükségességét, de semmit nem mond arról, hogy az általa direktben alkalmazott kereskedelmi gyomirtóból milyen maradványok kerülnek a táplálékba, abból mi jut be a szervezetbe, azaz van-e bármilyen relevanciája az általa végzett kísérletnek;
- a diszkusszióban beszél mindenről csak éppen a triviális magyarázatot (hogy a detergensektől pusztulnak a sejtek) kerüli nagy ívben.
Bármelyik, önmagában elég ahhoz, hogy visszavágja a cikket egy figyelmes és nem durván elfogult bíráló, így együtt pedig már nagyon "kilóg a lóláb".
Válasz erre 
Mégsem
Mégsem

Megjegyzés:

Kommentezéshez lépj be, vagy regisztrálj! ‐ Belépés Facebookkal

Facebook

Mijez

A Kritikus Biomassza egy főként biológusokból álló baráti társaság blogja, ahol megmondjuk a véleményünket mindenféle biológiával kapcsolatos témáról és nemcsak...

Keresés

impakták

Utolsó kommentek

  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Mesterséges Geci: Ahogy egy másik blogba küldött kommentemben írtam, lehetünk ló- és tehéntrágya nagyhatalom is, minek ipar ebbe az országba? Bár a tehén nem jó, mert sok metánt fingik a légkörbe... (2023.02.21. 20:59) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Sexcomb: @Mesterséges Geci: Eltűnt valamilyen hozzászólásod? Akkor? Az a cenzúra, hogy nincs cenzúra? Tehát neked van egy erős érzelmi alapállásod, amivel hogy ha nem egyeznek a valóság tényei, akkor inkább... (2023.02.21. 19:42) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Mesterséges Geci: @Sexcomb: gáz, ha ezt magyarázni kell. Cenzúra = csak az jelenhet meg, amit megengedek. Előmoderáció... lássuk csak... ja, igen, ez pontosan az. Ennél már csak az a nagyobb gáz, ahogy ezt itt a blo... (2023.02.21. 19:37) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Mesterséges Geci: Ja, és (lásd előző, még hivatkozni sem tudok rá) pont az Átlátszó hírhedt a félrevezető cikkei miat... Aham... a nemzethhy sajtóban, meg a fideSS propagandistái körében. (2023.02.21. 19:36) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Sexcomb: @Mesterséges Geci: Ha elolvastad volna, rájöttél volna, hogy erről egyáltalán nem szól. Milyen cenzúra? Moderáció azért kell, mert viszonylag gyakran akarnak hozzászólásnak álcázott potencianövelő... (2023.02.21. 18:10) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • Utolsó 20

Friss topikok

  • Kovacs Nocraft Jozsefne: @Mesterséges Geci: Ahogy egy másik blogba küldött kommentemben írtam, lehetünk ló- és tehéntrágy... (2023.02.21. 20:59) Hogyan vernek át? A mérgezett víz esete
  • fuhur: Szerintem az áránál fontosabb kérdés a tű bisszahúzásának a hibaszázaléka. (2022.04.27. 18:53) L-SOMA a gyomorinjektáló kapszula
  • Untermensch4: @lpt1: "milyen érdekes ez a sok GMO-hülye, aki veled szembe jön az autópályán, nem?" Mikor Berta n... (2021.04.29. 21:41) Hogyan duplázhatnánk meg a magyar GDP -t?
  • Tony Multh: Kedves Kalmár Éva, azt kérdezem, hogy a kb 10 évvel korábbi cíkke óta miként látja ma, 2021-ben a ... (2021.03.25. 18:55) Ketogén diétával a rák ellen?
  • glantos70: Érdekes cikk, köszi! (2021.03.05. 21:05) Miért egyenlőtlen a Lyme-kór fertőzések eloszlása?

Facebook

YouTube csatorna

Címkék

#geekemberek (1) abiogenezis (2) adathordozás (1) adhd (1) agouti (3) agy (5) aids (2) alex (1) alkohol (3) áltudományok (6) alvas (1) anatómia (10) antibiotikum (9) antidepresszáns (1) antipszichotikum (1) antitest (1) anyatej (1) archeogenetika (2) astyanax (4) atavizmus (1) autofágia (1) baktérium (11) ben goldacre (4) biobulvár (56) biodizájn (11) biohacking (2) biokémia (3) biotechnológia (10) biotrial (1) bmp (1) bőr (1) bt toxin (11) burgess shale (1) cannabis (1) carl zimmer (1) cb10 (11) cb10-retro (3) cc-by 4.0 (1) chemoton (1) cichlid (1) cliff tabin (1) craig venter (3) CRISPR (12) csalánozók (1) csigák (1) csokeveny szervek (13) ctvt (1) cukorbetegség (1) daganatok (5) david kingsley (6) deextinkció (2) denevér (4) denisova (3) devbio101 (12) dezinformáció (3) diybio (1) DNS (17) dohanyzas (1) domesztikáció (3) dopping (1) Drosophila (1) ebola (2) ediakara fauna (2) élethossz (1) élet és tudomány (72) elsevier (1) embryo (10) endocannabinoid (1) epigenetika (3) értelmes tervezés (13) értem (12) érzékelés (1) etika (1) evodevo (86) evolucio (168) evolúció (12) exobiológia (1) fajképződés (4) fehérje (4) fejlábúak (2) fgf (1) filmkritika (2) first peoples (2) flagellum (2) fossziliák (25) fotók (1) foxp2 (5) gene-drive (1) génexpresszió (8) genomok (13) gensebeszet (79) génterápia (4) george church (10) geospiza (2) gépház (3) gmo vita (112) gomba (9) greenpeace (10) gyógyszerkísérlet (7) h1n1 (1) hal (1) halak (2) hangya (1) háziasítás (7) hgt (10) hiv (3) homeopatia (5) homo floresiensis (5) homo naledi (1) homo neanderthalis (13) homo sapiens (6) hox (19) hülyeség (3) human (49) idegelettan (8) illúziók (1) immun (9) impakták (11) influenza (1) intelligens tervezés (15) intelligent design (15) ismeretterjesztés (3) járvány (7) kabóca (1) karotenoid (1) kérészek (1) ketogén diéta (1) kettős hélix (1) kettős spirál (1) kezdőknek (5) kitlg (2) klíma (4) kolónia (1) konvergens evolúció (4) könyvajánló (16) környezetvédelem (6) kozmetika (1) kreacionizmus (17) kromoszómák (1) kutya (14) lamarck (1) látás (4) lebontó folyamatok (1) lovak (4) lúgosítás (2) macska (5) madar (2) magnetorecepció (1) malaria (1) malária (1) mamut (3) march for science (1) matemorfózis (1) mc1r (11) meetup (34) melanizmus (1) membracidae (1) méreg (3) mezőgazdaság (1) mikrobiológia (19) mikrobióm (2) mikroRNS (3) mimikri (1) mintázatok (18) modszerek (3) molekuláris gasztronómia (19) mooc (4) mosaicscience (2) mta (3) műanyag (2) myostatin (2) négyes hélix (1) neil shubin (2) neurobiológia (4) nipam patel (1) nobel díj (7) növénybiológia (4) nyelvkészség (1) ökológia (3) olimpia (1) oltások (10) oltványozás (3) ölveczky bence (1) onthophagus (4) opszin (4) optogenetika (1) öregedés (3) organoid (1) öröklődés (13) orvoslás (3) őssejt (9) oxitec (1) paleontológia (1) paleo diéta (6) papagáj (2) parabiózis (1) paraziták (4) peromyscus (3) peter grant (2) pettyesaraszoló (2) pigmentáció (1) pinty (6) placebo (1) polio (2) probiotikum (1) pszeudogének (7) pszichedelikumok (1) pterosaurus (1) puhatestűek (2) ragályos rák (1) rákkutatás (17) rasszizmus (3) regeneráció (2) rendezetlen fehérjék (1) rendszertan (1) retrogén (5) richard lenski (4) RNS (5) rosemary grant (2) rovarok (1) sarlatánok (3) SARS-CoV-2 (1) sean b carroll (2) sejtosztódás (2) shh (1) shinja jamanaka (1) shinya yamanaka (1) snowball (2) specáció (1) steve horvath (1) sügérek (2) szekvenálás (1) szem (14) szendi gábor (6) szépségipar (1) szex determináció (3) szimuláció (1) szintetikus biológia (3) szúnyogok (1) tájékozódás (1) tánc (2) táplálkozástudomány (18) tarsadalom (8) TDCS (1) természetfilm (1) tiktaalik (1) tim hunt (1) többsejtűség (2) toxoplasma (3) transzpozon (3) tudkom (11) tudomány történet (8) tudpol (15) tükörteszt (4) tüskéspikó (3) űrkutatás (1) végtagfejlődés (3) velőléc (1) vércsoportok (1) vírusok (3) viselkedés (7) werner szindróma (1) wnt (1) wolbachia (7) zika (1) Címkefelhő

Archívum

  • 2023 február (1)
  • 2022 május (1)
  • 2022 február (2)
  • 2021 március (2)
  • 2021 február (3)
  • 2020 december (1)
  • 2020 október (1)
  • 2020 augusztus (2)
  • 2020 július (7)
  • 2020 június (4)
  • 2020 május (3)
  • Tovább...

Feedek

  • RSS 2.0
    bejegyzések, kommentek
  • Atom
    bejegyzések, kommentek
XML

Creative Commons

Creative Commons Licenc

Egyéb

evolúció, biológia, genetika, fejlődéstan, kreacionizmus, intelligent design, intelligens tervezés, áltudományok, biology, genetics, evolution
süti beállítások módosítása
Ajánló